Махмут Нигмедзянович НИГМЕДЗЯНОВ, кандидат искусствоведения, профессор, (Казань, Татарстан)
Понятие музыкальная культура многоаспектна и может рассматриваться с самых различных позиций: исторической, социальной, общекультурологической; можно говорить о музыкальной культуре города, села, страны, республики, региона. В национальной республике имеется много сложных вопросов, связанных с развитием традиций этноса, этнопедагогики, творчества композиторов, исполнительских направлений, самодеятельного искусства различных возрастных групп населения. Всегда всплывают проблемы традиций и их развития, взаимодействия этнического и профессионального, традиционного и современного, нередко по-разному трактуемого. В высшей степени актуальна пропаганда музыкальной культуры и СМИ и особенно на ТВ местном или ЦТ, проблема критики, компетентность которой вызывает справедливые нарекания. Всех нас волнует содержание программ учебных заведений и особенно общеобразовательной школы, различных студий, кружков... Вопросы музыкальной культуры многогранны, охватывают различные стороны духовной жизни общества и требуют компетентного, высокопрофессионального подхода, если мы желаем стать в ряд цивилизованных стран Европы. Разумеется, я не могу претендовать на сколько-нибудь полное освещение указанных вопросов и позволю себе остановиться лишь на некоторых моментах развития музыкальной культуры, которые представляются актуальными особенно. К сожалению, эта проблема в широком контексте в последние годы мало обсуждается. Возможно это издержки “демократии”, плюрализма мнений, позиций при ослаблении профессионализма.
Схематически структуру музыкальной культуры можно в самом общем виде представить следующим образом: Музsrfkmysq фольклор – Школа – Специальное образование – Музыкальный театр, филармония, – Радио, ТВ – Музыкальная критика, наука – Конкурсы, фестивали ...= музыкальная культура.
Все эти составляющие музыкальной культуры взаимосвязаны и даже обусловлены. Их дисгармония или выпадение звена пагубно отражается на всей системе музыкальной культуры. Как видим, в основе музыкальной культуры общества в конечном счете лежит искусство народа, развитое через систему образования молодого поколения. Важнейшая сторона функционирования музыкальной культуры – разумный баланс классического населения и популярной музыки во всем жанровом богатстве, баланс образовательного, воспитательного и развлекательного начал (последнее, уже связано с социально-политическим, идеологическим кругом проблем). Априори будем считать, что мы живем или будем жить в современном цивилизованном европейском обществе…
Как видим, встает много вопросов, которые нас не могут не волновать. Здесь и проблемы этнопедагогики, фольклоризма в современном обществе (в той или иной республике), музыковедения, критики, репертуара театров, филармоний, эстрадных групп, Радио и ТВ (местного, центрального), их координации… Не имея возможности остановиться на всех этих вопросах, я хотел бы кратко осветить лишь некоторые, на мой взгляд, весьма актуального проблемы развития нашей музыкальной культуры в порядке их постановки.
Основа музыкальной культуры общества – несомненно Школа и дошкольный период воспитания, точнее образования и как производное от него – воспитание. Кажется никто с этим не спорит, но и мало что делается реально. Хотя у нас около 40 лет назад были созданы музыкальные факультеты при педагогическом институте, в консерваторских городах они иногда становились “уцененными консерваториями”; как у нас водится, мы вносим важные решения без фундаментальной проработки их методологии и кадрового обеспечения. Но в 20-е годы ХХ столетия было иначе: к этому делу были привлечены лучшие умы страны – Асафьев, Яворский, Луначарский, но в силу местных политических веяний 30-х годов этот интеллектуальный всплеск постепенно глохнет, энтузиазм всеобщего музыкального образования не получил социальной поддержки. Припоминается как видный музыковед дореволюционной России Юрий Энгель сетовал на то, что школьное начальство на музыкальные занятия смотрит лишь как на средство подготовки церковного хора, проведения торжеств. Вспомним, как А. Рубенштейн в письме к матери с горечью писал о сопротивлении педагогов консерватории требованию обучать учащихся на высших образцах мировой музыки, что в Петербурге более важен чистильщик обуви, нежели он – директор консерватории. В 1970-80-е годы у нас немало создано работ по реальным аспектам общего музыкального образования, но нельзя не признать, что Министерство образования не создает должных условий для этого. Если мы имеем хорошие примеры постановки музыкального образования в школах, то лишь благодаря энтузиазму отдельных школ, отдельных руководителей. Ввиду ограниченности часов в школах учителя там не удерживаются, отсюда низок престиж учителя музыки и, следовательно, уровень их подготовки в институтах. Кстати, в ВУЗах баланс дисциплин, их содержание часто ориентированы на подготовку полноценного учителя музыки.... Да и консерваторское образование медленно учитывает изменившиеся приоритеты общественного развития...
Это в значительной мере относится к подготовке кадров по этномузыкологии. У нас можно считать вообще не было серьезной системы подготовки музыковедов-фольклористов. Если нынешнее старшее поколение воспитывалось под началом В.М.Беляева, Е.В.Гиппиуса, Ф. А. Рубцова, ан трудах К. В. Квитки или Ф. М. Колесса, которые в свою очередь выросли на нравственных нравственных профессиональных западных традициях, то в последнее время (особенно в 80-90-е годы) все чаще приходится наблюдать дилетантизм и пренебрежение к нравственно-этическим традициям прошлого. Порой защищаются диссертации, авторы которых не знают критериев народности фольклорного феномена, стих путают со строфой, в куплетной песне находят “полные соответствия” смысла слов и интонации мелоса по инерции методологии соцреализма и т.п. Первыми оппонентами порой выступали филологи, не знающие музыкальной грамоты, что когда-то позволялось лишь после тщательного обсуждения работ на местах. Кому это надо? Это ведет не только к девальвации нашей науки и народного искусства, но и профанации науки вообще. Это издержки “демократии” и волюнтаризма. Раньше функционировали фольклорные комиссии при СК, музыковедческие секции на местах, при научных учреждениях. Нам нужны творческие, научные секции, например, при Министерствах культуры, для дружеских, но принципиальных обсуждений. Печатные органы теперь не несут ответственности за публикации. Мы знаем кому ныне легко пробиться к печати... Мне приходилось не раз выступать за независимость секций критики от Союзов композиторов, где они обычно вынуждены обслуживать руководство правлений.
Наиболее трудная проблема связана со СМИ, которые до предела политизированы. Сведены до минимума или исчезли музыкально-образовательные передачи, подлинная музыка нечасто звучит, и только на канале Культура. Нельзя мириться с абсолютным засильем массовой МК на ТВ. Функция государства сведена к минимуму. Не знаю как в других регионах, у нас периодическая не жалует профессиональных авторов, но все СМИ пресыщены пропагандой спорта, ложных “звезд” и невероятно изощренных форм развлечений, насилия и распущенности. Поэтому я не могу согласиться с теми, кто считает, что у СМИ нет идеологии, вот это и есть их Идеология. Тем не менее мы обязаны доступными средствами отстаивать подлинно народные традиции, заложенные прежде всего в традиционном фольклоре, кстати, они у всех народов общие, часто встречаются в формах, деталях, но сущность народной идеологии едина. Очень важна проблема сохранения, формы интерпретации традиционного фольклора сегодня, на современной концертной эстраде, его теоретическое взаимодействие с современной эстрадой. Это не простая тема и требует особого разговора. Здесь накоплен большой положительный опыт. Кстати, мне, как художественному руководителю коллективов республиканской филармонии, приходилось практически заниматься этой проблемой. Следует заметить лишь, что здесь нельзя как заниматься охранительскую позицию (пиетет “сарафана”) так и ратовать за бездумную модернизацию. Вопрос решает талант, интуиция творческого руководителя при непременном глубоком знании традиции и опыта мировой культуры. Прекрасные образцы интерпретации традиций дали Барток, Сибелиус, плеяда русских композиторов-классиков, у нас – Фарид Яруллин, Рустем. В каждой национальной культуре можно назвать немало выдающихся имен.
Задачи сбора, сохранения и развития народного искусства требуют подготовки в учебных заведениях высокопрофессиональных этномузыкологов, потребность в которых давно назрела. Во многих учебных заведениях курсы этномузыкологии ведут неспециалисты, что связано с одной стороны, с недооценкой основ музыки, с другой – в связи с чрезвычайной сложностью этой специальности. Нередко хоровики или несостоявшиеся теоретики привлекались к преподаванию народной музыки, но эта профессия требует “глубочайшей музыкально-исторической эрудиции” (Чайковский), фундаментальной общетеоретической музыкально-психологической подготовки, познаний из области акустики, этнографии и филологии. Такими были Е.Гиппиус, К.Квитка и немногие другие... Раньше в этой сфере трудились только беззаветно преданные народному искусству музыканты, сейчас порой встречаются случайные товарищи, не познавшие полевой работы и лишенные должной общей эрудиции, они начинают теоретизировать, классифицировать им неведомый материал, частенько даже не указывая автора записи, паспорта песен, и в трудах их, как правило, отсутствует обзор работы предшественников, ибо они манипулируют чужими трудами. Надеюсь, это далеко нетипично (или атипично)... Словом надо учиться...
И последнее, но не по значению – состояние нашего музыковедения. До конца ли мы отказались от наследия соцреализма и музыкологии? В наших прежних учебниках особенно в период борьбы с космополитизмом, когда из МКГ ушли Г.М.Коган, Д.Д.Шостакович, Е.В.Гиппиус, подверглись необоснованной критике выдающиеся представители европейской музыкологии (Эрнст Курт, Гуго Риман, Эдуард Ганслик) многое нуждается в коррективах. Прежде всего в учебном процессе – учащимся необходимо дать объективное освещение проблем происхождения музыки сущности музыки, ее самодостаточности или корреляции с вербальными, изобразительными видами искусства. А это самые коренные вопросы, без четкого ответа на которые мы все будем блуждать в потемках вульгарного материализма и соцреализма. Это имеет прямое отношение к развитию нашего музыковедения, критики. Недавно обремененный званиями музыковед писала, что в симфонии современного композитора нашло отражение современное состояние нашего общества (тут политики, философы, прокуроры не могут ответить на этот вопрос, как это удалось это сделать композитору?). В музыкальной педагогике много спекуляций по поводу т.н. цветомузыки, даже включили в школьную программу... Словом, нам надо серьезно пересмотреть наши методологические позиции по фундаментальным вопросам генезиса и сущности музыки и в частности по проблемам общих и частных явлений национальных музыкальных культур. Когда-то у нас отвергали теорию стадиальности в развитии музыки различных этносов хотя в этих исследованиях были и позитивные зерна, работы наших ученых обнаруживают сложность и неординарность развития народных музыкальных традиций. Наше музыкознание не должно приспосабливаться к политической и иной конъюктуре, а смелее ставить актуальные проблемы которые выдвигает жизнь и интересы поступательного развития традиционной музыки народов России. Факт, множество достоверных фактов для нас отправная точка исследования. Сегодняшнее поколение музыковедов работает в несравненно более благоприятных условиях, че6м пришлось трудиться нам. Хотя жизнь порождает и сложности, трудности – но уже другого порядка...
Фольклорная комиссия Союза композиторов когда-то ставила вопрос о создании Сводов, Антологий музыки народов России. Такая работа в некоторых республиках начата или успешно ведется. Думается, актуальность проблемы не спала, но даже более обострилась в наши дни, для этого появились новые возможности и выросли молодые кадры. Кроме того, необходимо создавать и региональные Своды народной музыки. (Это, прежде всего, относится к русской музыке). В заключение своего краткого выступления хотел бы надеяться на существенное повышение нашей профессиональной деятельности, консолидацию творческих кадров, улучшение координации наших усилий с властными структурами, ибо это общая задача – работа на благо МК страны.